4SI09suHCUQ作者：肖攀译oversea.huanqiu.comarticle西班牙媒体：“对华脱钩”将让欧洲付出代价/e3pmt7bdh/e3pn5250c<article><section data-type="rtext"><p><em data-scene="strong">西班牙“公共议程”网站7月6日文章，原题：“对华脱钩”将让欧洲与西班牙付出代价 </em> 21世纪初，欧洲人习惯了一种奇特的现象：一方面，商品价格相对便宜，质量却越来越好；另一方面，几乎所有服务的价格都在上涨。举个例子，新款电视机功能比旧款更丰富，价格却更低；电脑性能大幅提升，价格却没有同步上涨；一家人购置衣物的开销也变得更加经济实惠。与此同时，看牙医、上大学、外出就餐或请水管工上门服务的费用却变得越来越贵。</p><p>在造成这一差异的诸多因素中，中国是重要一环。如今，欧洲各界对这个亚洲强国的讨论基调已然转变：全球化、竞争力与供应链相关议题逐渐退场，取而代之的话题是再工业化、经济韧性与“去风险化”。地区冲突以及全球贸易摩擦让欧洲政客产生这样一种观念：过度依赖中国会给欧洲带来经济与地缘政治层面的双重风险。这种解读忽略了故事中至关重要的一部分：对数以百万计消费者从中获得的益处避而不谈。</p><p>在进入21世纪后的这20多年里，中国或许是全球经济中最主要的通缩抑制力量，人们应当承认这一事实。倘若没有中国的制造业产能，就很难解释为何通胀率能长期维持在低位；也不难预见，在欧洲如今试图构建的世界格局中，商品成本将会更加高昂。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>几乎没有人会将电脑、洗衣机低廉的售价归功于与中国的贸易一体化。人们也很难意识到，过去20年间，倘若没有中国对全球的产能供给，通胀水平本会更高。成本集中在特定地区与行业，而收益则由数亿消费者共同享有。但政治层面往往只会关注那些损失显而易见的群体，却忽略分布广泛的受益群体。</p><p>虽然欧洲正在努力转变，但问题在于，这一调整阶段会产生各类成本。在欧洲本土扩大商品生产，意味着生产环节要承担更高薪资标准、更严苛的环保要求，还要刻意舍弃高效供应链布局。供应商多元化，相当于放弃一部分支撑全球化鼎盛时代形成的规模经济红利。储备战略库存的成本，远高于零库存即时生产模式。经济安全无法取代生产效率，却会推高整体经济运行成本。</p><p>欧洲消费者享受到的全球化红利，一部分恰恰来源于欧洲境外的制造业。产业回迁欧洲意味着带回工业岗位、降低经济脆弱性，但同时也要承受更高的劳动力成本、更严苛的监管要求，以及不出所料的高昂物价。</p><p>然而，欧洲政界迟迟未能认清这一关键因素。长期以来，有一种论调广为流传：欧洲能够通过将工厂迁回本土来减少所谓的“对华依赖”，且不会给民众带来明显负面影响——仿佛仅仅改变生产地，就能维持原有物价、同等竞争力与生活水平。</p><p>围绕中国的讨论长期聚焦于全球化带来的各类成本，这一点不难理解：这些成本直观可见、集中凸显，且极易引发政治层面的激烈争议。与之相对，全球化带来的红利惠及数亿消费者，这一点却几乎无人留意。</p><p>当西方国家试图进行所谓的“对华脱钩”时，却逐渐发现，中国融入全球经济带来的利好远比表面看上去更为重要：中国不仅向外输出工业制成品，还大幅缓解了全球通胀压力。所谓的“去风险化”，其成本不仅体现为欧洲国家投入数千亿欧元用于产业补贴、新建电池工厂，还会逐步反映在各类日用商品越来越高昂的售价上。（肖攀译）</p></section></article>1783450398677环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：肖山环球时报178346484930811[]{"email":"xiaoshan@huanqiu.com","name":"肖山"}