美国乔治城大学学者撰文：所谓“中国冲击”是一种谬论

7003383

7005136

7005137

<article><section data-type="rtext">美国企业公共政策研究所网站8月18日文章，原题：所谓“中国冲击”的谬论  随着生成式人工智能技术快速发展，美国政策制定者应从对华贸易中吸取两大经验。但要做到这一点，他们就必须重新审视对所谓“去工业化”和“制造业就业减少”等问题的传统认知。 公共领域鲜有议题能毫无争议。但关于美国“出于精英阶层考量而决定与中国开放贸易，导致美国大量制造业岗位流失，并陷入去工业化困境”的说法，却几乎形成一种“定论”。（美国）民主党人和共和党人、各派别评论人士、主流媒体，甚至一些经济学家都在宣扬这种论调。然而，这种说法完全站不住脚。 在2000年美国国会表决支持实现美对华永久正常贸易关系，以及2001年中国正式加入世界贸易组织后，美中双边贸易增长是否真的导致了美国制造业就业岗位大幅减少？要判断有关数据是否庞大，就需要将它们置于美国劳动力市场总体变化趋势的大背景下。2000年至2007年期间，美国每月平均有超过500万工人离职，其中约42.5万人来自制造业。事实上，该时期的这些数据与（距今）过去5年的数据相比，没什么太大变化。 
 <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader>
 此外，就贸易开放而言，进口增加带来的竞争只是故事的一部分。无论是在上世纪80—90年代，还是在21世纪初，对华贸易乃至更广泛的全球化进程为美国出口商创造了日益增多的机遇。经济理论表明，贸易开放对美国总体就业的影响微乎其微，因为出口密集型企业及其所在行业的就业岗位增长，可以抵消进口竞争所造成的岗位流失。 人们还应注意到，制造业在美国总就业人数中的占比总趋势，自上世纪50年代初至2008年金融危机前就一直呈现下降趋势，而金融危机后的生产率下滑反倒使这一趋势有所放缓。这种下降趋势要比所谓“中国冲击”早出现了几十年。不仅如此，制造业就业份额也并未在2000年或2001年出现“断崖式”下降，这与许多经济学家所持的观点相一致：从长期来看，制造业就业岗位下降的主要原因是生产率提升，而非贸易竞争。 最值得一提的是，美国在上世纪90年代决定开放对华贸易，绝非像我今早决定喝第三杯浓缩咖啡那样简单。这一决定远非那么简单或突然。 美国国会在2000年通过了给予中国永久性正常贸易关系地位的法案，然后中国于次年加入世界贸易组织。但自1980年开始，美国国会就一直对是否给予中国正常贸易关系地位进行年度审议，而且美中双边贸易在中国加入世界贸易组织前的20年里就已经在高速增长。相关数据显示，从上世纪80年代起，中国在美国进口总额中的占比就开始持续上升，1989年达到2.5%，1993年升至5.4%，1999年达8%。 中国加入世界贸易组织后仍然延续这一趋势，美国官方数据显示，中国在美国进口总额中的占比再次翻倍，从2000年的约8%升至2007年的16%。中国出口之所以持续增长，部分原因在于美国消除了2000年前每年审议是否延续对华贸易政策所带来的不确定性。另一部分原因则在于中国内部的市场化改革。 中国对美出口的增长，也是美国数以百万计的分散化个体各自决策的结果。早在上世纪80—90年代，美国消费者和企业就开始越来越多地选择购买中国制造的商品，这一趋势在中国加入世界贸易组织后延续至今。 人们应该从21世纪最初几年汲取的正确经验是：第一，美国工人从就业机会萎缩的行业转向就业机会增加的行业，其难度显然超过经济学家和政策制定者此前的预期；第二，与过去相比，如今美国工人愈加不愿意从就业机会减少的地区迁往其他就业机会增长地区，更不用说以足以建立新的劳动力市场总体均衡的速度进行迁移。这两大教训具有广泛适用性，随着生成式人工智能技术的持续发展，政策制定者应始终牢记这两点。 美国的政策制定者不应该继续在经济周围筑起“小院高墙”，也不应该企图减缓技术变革的步伐。他们应该摆脱那种将经济活力和贸易开放视为长期繁荣障碍、而非核心驱动力的错误观念的束缚，从而以积极乐观而非满怀恐惧的姿态展望未来。（作者迈克尔·R·斯特兰是美国企业公共政策研究所经济政策研究主任、乔治城大学麦考特公共政策学院实践教授，王会聪译）</section></article>

7003385

7003386

7003387

7003388

7004638

7004639

7004637

7003389